众所周知,李世民是一个半生戎马的帝王,打下了唐朝大半个江山。第二个能与其媲美的,人们都以为是李隆基。
李世民开创了贞观之治,李隆基也有开元盛世,从表面上看,李隆基时代是唐朝盛世,后者似乎更厉害些。那么,李世民和李隆基,谁更胜一筹呢?
同样的手段,同样的结局
李世民和李隆基,这对祖孙有很多相似之处:野心大、性格毒辣,采取极端手段,登临帝位。两个人都是靠极少数人快准狠地迅速灭掉对手,让对方措手不及。
李世民靠着秦王府亲信,趁李建成和李元吉上朝不备,在玄武门对其截杀。李世民亲自拉弓上马,将李建成一箭射中,又追着李元吉和尉迟敬德一齐杀掉了他。
而李隆基,也是靠亲信王毛仲,从武德殿进入内殿,将太平公主的党羽左右御林军将领常元楷和李慈齐齐斩杀,随后又斩杀了右散骑常侍贾膺福和中书舍人李猷等人。
御林军将领是第一个被杀掉的,没了军权,太平公主想要发动政变就万不可能了,很快余孽全部被李隆基铲除,太平公主也在3日后自尽身亡。
从玄武门政变和先天政变的过程和结果看,李世民与李隆基好像没差什么,但是仔细想来,李世民比李隆基强了并非一点半点!
3点看出,在政变手段上,李隆基不如李世民
他们最大的不同在于,成事难度差距很大。
1、李世民当时的境况不如李隆基
李世民虽然是秦王,但唐高祖李渊却信赖李建成,朝中宰相裴寂、萧瑀、窦威、裴矩等人,都是李渊一派,李渊一派就是李建成一派,李建成的地位远比李世民高,朝臣见风使舵,支持李建成更多。而李世民只有秦王府,他们都是李世民在打仗过程中收复的“三教九流”,不入主流。
李隆基呢?他已经贵为天子,虽然朝中过半朝臣都是太平公主门下,但真正敢反抗李唐皇室的不过寥寥数人,与太平公主密谋的不过十几人,其他人虽受恩于太平公主,但要想他们发动政变,恐怕多数人没有这个胆子。李隆基天子的威慑力,比李世民秦王的威慑力,不知高了多少倍。
2、玄武门政变难度大于先天政变
玄武门政变发生在太极宫的北门玄武门,这是唐朝皇城重要的军事重地,是宫城北面的重要门户,常年重兵把守。
李世民登基后,在玄武门设置了左右屯营,充实了上百飞骑战士,后来又扩充到千骑、万骑,武则天时期改为左右羽林军。这里是中央禁军的屯防重地,也是历次宫廷政变的策源地,比如武则天下台的神龙政变、刺杀韦后的唐隆政变,都是在这里。
而李隆基借用自己的身份优势,从武德殿直接进入到虔化门,假意召见左右御林军将领,他们不知有诈,来了之后就被李隆基砍下了脑袋。武德殿紧邻东宫,是李隆基早期打理朝政的地方,虔化门是朝臣拜见天子、商议国家大事的地方之一,天子召见左右御林军将领,谁能想到有诈呢?
所以,从发动政变的路线和难易程度讲,李世民敢选在玄武门,而且是全凭自己运作买通了重兵把守的玄武门,难度比李隆基身份加持下的政变难得多。
3、李世民拼死一搏,李隆基把握更大
从人数上看,玄武门政变中,李世民出动的不过十几人,他们后来也都登上了凌烟阁大榜。但是,想想当时的境况,李世民绝对是拼死一搏。玄武门地势较高,太多兵马进宫,必然会引起骚动,李世民只能巧取,以最少的人、最精锐的死士,才能有机会拿下李建成。
再看李隆基,他的亲信王毛仲一直负责养马,他为李隆基准备了300多禁军,300人对6个人,绰绰有余。更何况,李隆基是天子,安排区区300人在禁宫,简直易如反掌。因此,从政变人数和成功概率上讲,李世民还是更胜一筹。
结语
李隆基开创了开元盛世,其功绩不能埋没,但是,没有贞观之治的开启,也不可能有开元盛世的辉煌。更何况,李隆基骄傲自大,造成官员腐败、边关叛乱而不自知,比处处小心翼翼、如履薄冰的李世民相比,还是差了很多!